A pergunta certa não é qual é a melhor, mas qual lhe custará menos daqui a três anos. O que cada família lhe cobra uma vez, todos os meses, e no dia em que quiser sair.
Quase toda a gente faz a pergunta ao contrário. Pergunta-se qual é a melhor tecnologia, quando a única pergunta que conta é: qual me custará menos ao longo de três anos, em dinheiro e em margem de manobra.
Um site não é uma compra, é uma assinatura disfarçada. Há o preço anunciado, depois o que paga todos os meses sem dar por isso, e por fim o que pagará no dia em que quiser mudar. As três famílias mal se distinguem no primeiro número. Distinguem-se radicalmente nos outros dois.
Eis os critérios que decidem, pela ordem em que o vão apanhar.
WordPress e os seus primos. Instala um software num alojamento, acrescenta um tema e depois extensões para cada função em falta. O ecossistema é imenso, as competências encontram-se em todo o lado e no início avança-se muito depressa.
A contrapartida cabe numa palavra: montagem. O seu site passa a ser a soma de umas trinta peças escritas por outros tantos autores, que se atualizam cada uma por sua conta. Enquanto a montagem aguenta, tudo corre bem. No dia em que parte, ninguém responde pelo conjunto.
Webflow, Squarespace, Shopify e outros. Não gere servidor, nem atualizações, nem cópias de segurança. O editor visual dá um resultado limpo sem escrever uma linha, e a qualidade técnica do que sai é geralmente boa.
A contrapartida é que aluga tudo: a ferramenta, o alojamento e o direito de continuar. Os conteúdos são seus, mas a sua estrutura não sai da plataforma. No dia em que o preço duplicar ou desaparecer uma função de que depende, não tem recurso.
O site é escrito para a sua necessidade, sem camada genérica a contornar. O código é seu, escolhe o alojamento e nada o impede de mudar de fornecedor.
A contrapartida é o custo de entrada e a dependência de uma equipa competente. Um à medida mal feito é muito pior do que um WordPress bem feito: junta a fatura alta à impossibilidade de encontrar quem pegue no trabalho.
Antes de comparar funcionalidades, faça uma única pergunta: se quiser sair daqui a dois anos, o que levo comigo?
Com um CMS instalado leva a base de dados e os ficheiros. É muito, e é por isso que estas soluções continuam populares. Com o no-code leva os textos e as imagens, mas nem a estrutura, nem as integrações, nem a paginação: a reconstrução é total. Com o à medida leva tudo, desde que o contrato o diga por escrito e o código seja legível.
Este critério parece distante quando se começa. Torna-se o único que conta no dia em que a sua atividade muda, os volumes crescem, ou simplesmente o fornecedor deixa de responder.
É o número de que se fala nas reuniões, e o menos útil dos três. Varia sobretudo com a ambição do design e o número de páginas, não com a tecnologia. Detalhámo-lo rubrica a rubrica no nosso artigo sobre o orçamento de um site.
É este que o apanha. Alojamento, licenças de extensões, manutenção, correções depois das atualizações e, sobretudo, o tempo que alguém do seu lado lhe dedica. Num CMS instalado esta rubrica raramente é nula e raramente é previsível: depende da saúde da montagem. Numa plataforma no-code é previsível mas crescente, por ser uma assinatura indexada ao seu uso. Num à medida bem construído é baixa em velocidade de cruzeiro, mas nunca nula.
Ninguém o calcula na hora de escolher, e é aí que se joga a verdadeira diferença. Some o que seria preciso gastar para reconstruir o mesmo noutro lado. Se esse valor se aproximar do do site original, não escolheu uma tecnologia: assinou por muito tempo.
Quase nunca a tecnologia em si, mas o que se empilha por cima. Um monte de extensões carrega scripts em todas as páginas, incluindo as que não precisam. Imagens não comprimidas pesam muitas vezes mais do que tudo o resto junto. Um alojamento partilhado barato acrescenta um atraso antes mesmo de a página começar a aparecer.
Um site bem feito é rápido nas três famílias. Um site descuidado é lento nas três também.
O Google não sabe que tecnologia usa e não se interessa por isso. Mede o tempo de exibição, a estabilidade visual, a resposta ao primeiro gesto, e lê o seu conteúdo. Os motores de resposta que estão a crescer acrescentam uma exigência: que a sua página seja legível e citável sem executar qualquer script.
É neste último ponto que as três famílias se separam um pouco, e é o tema do nosso artigo sobre posicionamento e IA.
A superfície de ataque é proporcional ao número de componentes de terceiros. Um CMS muito difundido, com extensões mantidas de forma desigual, concentra a maioria dos incidentes com que nos deparamos: quase nunca são ataques dirigidos, mas robôs que exploram uma falha conhecida numa extensão por atualizar.
As plataformas no-code passam esse risco para o fornecedor, o que é um serviço real e o argumento mais sólido a seu favor. O desenvolvimento à medida reduz a superfície porque só leva o que precisa, desde que as suas dependências sejam mantidas em dia, o que pressupõe alguém que o faça.
Em todos os casos, uma regra não se negoceia: cópias de segurança automáticas, guardadas noutro sítio que não o servidor do site, e restauradas pelo menos uma vez. Uma cópia que nunca foi restaurada não é uma cópia, é uma intenção.
A prioridade é aprender depressa e gastar pouco. O no-code existe exatamente para este momento. Não desenvolva à medida uma ideia que ainda não pôs à frente de clientes: pagaria a robustez de um site que talvez deite fora dentro de seis meses.
Tem tráfego, pedidos e limites que começam a notar-se. É o bom momento para um CMS bem cuidado ou um à medida bem delimitado, consoante a parte da sua atividade que passa mesmo pelo site. O gatilho não é a ambição, é o número de desenrascanços que faz todas as semanas.
Área de cliente, marcações, tarifas particulares, ligação às suas ferramentas internas: assim que o site faz a atividade funcionar em vez de a apresentar, o à medida deixa de ser um luxo. Já não paga uma montra, paga uma ferramenta de produção, e os critérios passam a ser os de um software: fiabilidade, capacidade de crescer, propriedade.
Quatro sinais aparecem sempre, e nenhum é técnico.
Recusa pedidos porque «o site não sabe fazer isso». Paga todos os meses assinaturas por funções que usa a dez por cento. Cada atualização mete-lhe medo porque uma vez em três alguma coisa parte. E introduz duas vezes as mesmas informações, no site e depois noutra ferramenta.
O quarto é o mais caro, porque se paga em horas todos os dias sem nunca aparecer numa fatura.
Escolher a tecnologia antes da necessidade. A ordem correta é: o que o site tem de fazer, depois o que terá de fazer daqui a dois anos, e só então como o construir.
Confundir preço com custo. O orçamento mais baixo é muitas vezes o que mais lhe custará, porque não inclui nem a manutenção nem a passagem de testemunho.
Empilhar extensões em vez de decidir. Cada acrescento é grátis no momento e paga-se em lentidão, falhas e incompatibilidades.
Assinar sem cláusula de propriedade. Faça escrever de quem são o código, os conteúdos, o nome de domínio e os acessos. Essa frase vale mais do que dez funcionalidades.
Refazer o site em vez de corrigir o que bloqueia. Uma reformulação completa raramente repara um problema de posicionamento ou de conteúdo; reproduz-o com um design novo.
Não. Há sites muito bem posicionados a funcionar nele. O que prejudica não é o software, mas a acumulação de extensões, os temas pesados e as imagens não otimizadas. Um WordPress bem cuidado comporta-se bem.
Sim, mas o preço varia dez vezes conforme a família. A partir de um CMS instalado, os conteúdos recuperam-se limpos. A partir de uma plataforma no-code, é quase sempre preciso refazer tudo. Por isso convém estimar esse custo antes de escolher e não depois.
É para as necessidades que o justificam. Um site montra de cinco páginas não ganha nada com isso. Um site que faz a sua atividade funcionar amortiza o custo em poucos meses, apenas por eliminar trabalho manual.
Olhe para ela para detetar o que funciona, não para imitar. Não conhece nem o orçamento dela, nem as suas limitações, nem quanto o site lhe custa realmente todos os meses.
Três passos, por esta ordem, antes de pedir o primeiro orçamento.
Escreva primeiro o que o site tem de fazer, em frases simples e sem vocabulário técnico: o que um visitante deve conseguir realizar e o que deve poder alterar sozinho. Acrescente depois o que mudará daqui a dois anos, em volume e em funções: é essa coluna que elimina metade das opções. Por fim, calcule os três custos para cada hipótese, entrada, posse e saída, a três anos.
Essa folha cabe numa página e vai poupar-lhe muito mais do que o tempo que exige. Muda também a conversa com um fornecedor: já não pede um site, pede a solução para um problema descrito.
Se quiser um olhar de fora sobre essa folha, vamos falar. Construímos tanto em CMS como à medida, e o nosso primeiro trabalho consiste precisamente em dizer-lhe qual dos dois não precisa de pagar.
Porque é que o mesmo « site » é orçamentado a 900 € aqui e a 80 000 € ali, o que está mesmo a pagar, as margens honestas por tipo de projeto e o custo recorrente que quase nenhum orçamento refere.
Ler artigo completoA maioria dos projetos falha porque começa pela ferramenta em vez do estrangulamento. Eis a ordem que aguenta, quanto custa cada etapa e como saber qual lhe diz respeito hoje.
Ler artigo completoVamos conversar sobre o seu projeto e ver como podemos ajudá-lo a alcançar os seus objetivos
Contacte-nos
